作者為東吳大學政治學系助理教授隨著本屆縣市長選舉日趨白熱化,各候選人無不卯足全力一方面強化自身的宣傳及政策論述,另一方面則對來自競爭對手或外界的批評與質疑進行強力反擊。由於資訊的快速流通以及社群網站等新媒體平台的發達,使得各候選人也開始重視被稱為是「空軍」的網路宣傳戰場。除了靜態的在社交網站上設置候選人的官方帳號專頁、粉絲團以外,許多支持者自發(或被資助)設立的論政粉絲團也成為暨網路討論區(如雅虎討論區、PTT八卦版、政治相關專板等)以外另一重要資訊來源或交換中心。當候選人面臨來自四面八方的網路輿論所圍繞或攻擊時,有的候選人由於有強大的支持者義務性給予支援,對各種不利指控一一反擊外,也有的候選人乾脆設立專責的網路、新媒體部門,負責處理網路相關輿論對候選人可能造成的正反面影響。近日以來也有若干候選人嚴厲譴責部分具有特定政治色彩或支持對象者為「網軍」,專門對立場不同之候選人進行批判,或者在相關新聞、候選人貼文下張貼各種攻擊言論。部分言論雖然日後被證明為誤傳或移花接木,但對被攻擊者所產生的傷害卻也難以完全撫平,因此有關「網軍」、「假新聞」議題已逐漸成為影響台灣選舉結果的重要因素。近日更有候選人開始積極運用司法途徑,控告若干被候選人或其陣營判斷是在網路上散布不實言論、資訊,意圖使特定候選人不當選的網友,此舉引發社會關注,也使假新聞議題不斷沿燒。美國川普總統自從在競選期間針對美國國內部分媒體或社群網站上對他的不利言論,斥責其為刻意偽造扭曲事實的「假新聞」後,使得不少媒體觀察人士及學者開始注意相關話題。究竟在網路或其他媒體管道中所傳布的各式各樣訊息中,有多少為真?多少為假?部分未經查證而暫時無法辨其真偽的資訊,是否可能是假新聞?如果看到這些資訊而幫助傳布給親朋好友的民眾,是否在無意間變成了假新聞散布的幫兇?川普總統更進一步的指責部分美國媒體為假新聞製造者,要求國內民眾應該抵制這些媒體針對川普個人或其執政團隊的不利報導。自此之後川普總統對上述媒體的報導一概嗤之以鼻,同時也使得美國國內開始對於媒體新聞自由、媒體自律,以及如何有效查核假新聞等議題進行熱烈討論。批評者認為,川普總統動輒將刊登不利其形象的媒體指為假新聞的製造者,將嚴重侵害新聞自由,是美國實行民主制度的一大退步。然而隨著選戰越加激烈,臺灣人民如今也開始熱烈討論假新聞的話題,甚至傳出曾有立委建議應修法訂定將假新聞傳播者關入監牢的條文。雖然此舉並未成真,但也充分顯現出臺灣無分執政或在野陣營,候選人、競選團隊或選民對於可能充斥你我身邊的假新聞資訊仍抱持戒慎恐懼的態度。然而在臺灣選舉史上,「假新聞」的議題並非近年來才出現。過去所謂的街頭巷尾「耳語」攻勢,甚或是許多政治人物召開記者會的爆料行動,一旦事後被證明所指稱的事件並非事實,似乎均可視為是某種程度的假新聞。過去常在地方選舉中出現指稱某某候選人貪污、喝花酒,或者直接指責某候選人當選後將會投降、賣台等等的言論,一旦確實證明並未成真(例如某候選人的確沒有貪污或喝花酒),或者所指控的事實一直未發生(例如某候選人當選後,臺灣並未被賣給中共或其他國家),是否此時充滿正義感的臺灣人民就應該指責當初散布這些言論的有心人士為假新聞製造者,應受嚴厲之制裁?一旦受指責者辯稱其為在若干證據的支持下,針對公共事務(選舉)對候選人而進行合理的評論(此為我國法院目前審理言論自由相關案件之重要審理依據)時,是否便可完全免除其責任?如果我國改採更為嚴格的審查制度(好比前述之假新聞關三天事件),是否反而可能形成言論、思想審查制度,使臺灣民主嚴重向後倒退數十年?川普總統可能只是嘴上說說(抵制假新聞),臺灣人民卻以行動實踐了(以司法途徑控告疑似假新聞散布者),如此一來或許可以證明,川普總統在處理假新聞此一議題上,最大的盟友不是其支持者,而是在遙遠的東方,一群在臺灣居住生活的人們。更多論壇文章 阿扁的老方法,救得了今天的民進黨嗎? 怒嗆台灣是摘器官共犯結構—葛特曼傳奇 臺灣無意也無力和大陸對抗 民進黨為什麼要一直「護台灣」? 換首「新國歌」如何? ______________【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去


文章轉貼如有侵權請告知我們會立即刪除
. . . . .
創作者介紹
創作者 hhfghtrhrtyrt 的頭像
hhfghtrhrtyrt

隱形眼線

hhfghtrhrtyrt 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()